Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2025; je stem?]

Tweede kamer 2025; je stem?

VVD

PVV

CDA

D66

PvdA/GroenLinks

NSC

ChristenUnie

Forum voor Democratie

Pvdd

SP

SGP

DENK

50 plus

Ja21

Volt

Bij1

BBB

BvNL

Ik ga niet stemmen

Overig

[Starlight]

Even hier in plaats van in het coronatopic:

Ik vind dat iedereen gewoon zijn mening mag hebben en dat men respect moet hebben voor ieders mening. Of je nu extreemlinks of extreemrechts stemt.

Het probleem hiermee is dat bepaalde extreme standpunten geen mening meer zijn, maar gewoon rechtstreeks tegen mensenrechten ingaan. Als iemand het leven van anderen niet respecteert, en van bepaalde groepen gelooft dat zij minder waard zijn, dan heb ik daar geen respect voor. Dat houdt ergens op.

[D*N]

Dit gaat hier niet meer over Corona, maar ik snap wel wat je wil zeggen Ldh. Als je uitkomt dat je voor extreemrechts bent, wordt je meestal vreemd bekeken. Daarom ook dat die partijen meestal meer stemmen halen dan je zou denken als je iedereen hun mening hoort, want velen durven er gewoon niet voor uitkomen wegens de reacties die het teweegbrengt.

Ik vind dat iedereen gewoon zijn mening mag hebben en dat men respect moet hebben voor ieders mening. Of je nu extreemlinks of extreemrechts stemt.

Er zullen altijd Links vs Rechts argumenten zijn. Door een Linkse crowd zullen mensen die rechts stemmen misschien raar aan worden gekeken maar andersom gebeurt dit net zo hard. Ik vind het raar dat er nu wordt gedaan alsof rechtse stemmers een onderdrukte groep zijn ofzo De meerderheid van Nederland stemt op dit moment rechts. Als je niet voor je politieke voorkeur durft uit te komen moet je dat vooral bij jezelf zoeken denk ik.

En ja ik ben het ook eens dat ieder zijn mening mag hebben. Maar inderdaad wat Starlight zegt zit daar wel een limiet aan. Ik kan moeilijk iemand zijn mening respecteren als dat neerkomt op "jij mag niet bestaan" "Je gaat naar de hel" "Jij verdiend minder rechten"

[MollenvangR]

De meerderheid van Nederland stemt op dit moment rechts. Als je niet voor je politieke voorkeur durft uit te komen moet je dat vooral bij jezelf zoeken denk ik.

Ik denk dat de "frustratie" van extreemrechts vooral zit in dat de VVD vooral wat linksere politiek voert op het moment (neem bijvoorbeeld Rutte die altijd pro 130 km/u was en daar ook trots over stond te oreren) maar een paar jaar later ineens meegaat in de klimaatregels naar een 100 km/u. En het linksere beeld is toch het beeld dat meer vertegenwoordigd is in de media en misschien ook wel in de politieke besluitvorming.

Dus ja als je kijkt naar de uitslag van 2017 en mogelijke peilingen voor 2021, stemt de meerderheid rechts. Maar vanuit de PVV, Fvd en vooral VVD hoek kunnen mensen het gevoel hebben dat die meerderheid er helemaal niet is. Maar dat ze zich onderdrukt moeten voelen, los van dat het linkse beeld meer vertegenwoordigd is, vind ik niet. Er komen volgens ook steeds meer rechtse media-initiatieven op waarin zij zich bijvoorbeeld gehoord kunnen voelen (Jensen, Up Network, ON, Fvd met een eigen journaal).

[Lucy]

Minder minder minder?

[de_witte]

rechts is (helaas) al jaren in de meerderheid

[Convans]

Maar ik vind het dan soms absurd (vooral in België dan waarover ik spreek) dat linkse en centrumpartijen gewoon doen alsof zij nog alles voor het zeggen hebben.

We leven in een democratie en naar een partij die veel stemmen haalt, moet gewoon geluisterd worden. Maar nu worden alle extreemrechtsen afgestempeld als racisten en alle extreemlinkse als communisten.

Ik ben bv economisch gezien erg rechts ingesteld en voor alle andere punten eerder neutraal. Maar ik durf al bijna niet zeggen dat ik daarom ook gewoon rechts stem omdat je dan al meteen vooroordelen krijgt..

[Starlight]

Ook zonder al die rechtse media-initiatieven is het onzin dat rechts niet gehoord zou worden. De linkse politiek is juist heel erg meegeschoven met rechts, en ook veel linkse partijen zeggen nu dingen over bijv. immigratie die ze 10 jaar geleden absoluut niet gezegd zouden hebben. En dingen als klimaatbeleid en mensenrechten zouden ook rechtse issues moeten zijn, die gaan iedereen aan.

Daarnaast word ik ook een beetje moe van het argument dat je niets meer zou mogen zeggen. Je mag nog steeds alles zeggen, alleen hebben steeds meer minderheidsgroepen ook een breder platform gekregen en zul je daarom sneller kritiek krijgen op wat je zegt en daar je verantwoordelijkheid voor moeten dragen. Want niet alleen jij mag alles zeggen, die ander mag dat ook

[Fabiann]

Links, rechts, extreemlinks, extreemrechts, allemaal onnodige etiketten die polarisatie in de hand werken. Hetzelfde geldt overigens voor de stelling: Black Lives Matter. Maar goed, dat is vast een onpopulaire mening.

[Starlight]

Hetzelfde geldt overigens voor de stelling: Black Lives Matter. Maar goed, dat is vast een onpopulaire mening.

Wat is er zo polariserend aan zeggen dat het leven van zwarte mensen ertoe doet?

[Bodejos]

Lives Matter.



Zonder toevoeging van enige specificatie......

[Fabiann]

Bodejos begrijpt ‘m.

[Convans]

Ja, maar extremen gaan er altijd zijn.

Als een extreemrechtse partij zegt: eigen volk eerst. Tja dan klinkt dat echt absurd, alleen vind ik wel dat er mee aan tafel kan gezeten worden en bepaalde punten uit hun ideeën zijn ook echt onderhandelbaar.

Als een extreemlinkse partij zegt: een minimumpensioen van 1.500 euro voor iedereen. Dan is dat ook erg absurd. Maar uit hun ideeën kun je ook wel bepaalde zaken halen.

Nu worden deze partijen niet eens gehoord en zorg je voor frustraties bij de gewone burger.

[Starlight]

Lives Matter.



Zonder toevoeging van enige specificatie......

Ja, maar dat weet iedereen wel. Het probleem is dat zwarte mensen er in de huidige maatschappij blijkbaar niet toe doen, dus wordt gezegd "Black Lives Matter", met een impliciete "too" erachter.

Ik heb al een aantal keer de volgende vergelijking gelezen: stel dat je aan tafel zit met je familie en je krijgt als enige geen eten, en dat je dan zegt "ik heb recht op eten". Vervolgens zegt je hele familie "iedereen heeft recht op eten", maar ze geven je nog steeds geen eten. Dat is wat je doet als je "all lives matter" zegt. Het negeert het probleem.

[Starlight]

Ja, maar extremen gaan er altijd zijn.

Als een extreemrechtse partij zegt: eigen volk eerst. Tja dan klinkt dat echt absurd, alleen vind ik wel dat er mee aan tafel kan gezeten worden en bepaalde punten uit hun ideeën zijn ook echt onderhandelbaar.

Als een extreemlinkse partij zegt: een minimumpensioen van 1.500 euro voor iedereen. Dan is dat ook erg absurd. Maar uit hun ideeën kun je ook wel bepaalde zaken halen.

Nu worden deze partijen niet eens gehoord en zorg je voor frustraties bij de gewone burger.

Dat vind ik geen vergelijkbare ideeën though Het eerste is gebaseerd op uitsluiting en het minder waard vinden van bepaalde bevolkingsgroepen. Het andere is gebaseerd op dat iedereen recht heeft op eten, een dak boven z'n hoofd en andere basisvoorzieningen, ongeacht andere omstandigheden. Bij die eerste groep vind ik het dan toch een stuk lastiger om een "common ground" te vinden, als we het al niet eens zijn over mensenrechten.

[Convans]

Ja kijk, ik vind ze beiden even absurd. Maar dat is mijn economische rechtse kant die helemaal naar boven komt met zo'n voorstellen. Nog zo'n geniaal voorstel was: laat ons tot 31 oktober 2020 het niet meer mogelijk maken om mensen te ontslaan. Of laat ons een Coronataks heffen, wie een vermogen heeft boven de zoveel miljoen moet zomaar 10% afstaan. Zo'n ideeën zijn absurd, maar kan je wel over onderhandelen toch? Of toch kleine toegevingen doen als een deel van het volk daarvoor stemt.

En over die eigen volk eerst slogan kan ik bladzijden typen wat ik precies bedoel, maar ik denk toch dat we het er niet over eens worden  (en nogmaals benadrukken dat ik deze slogan ook absurd vind, maar dat er wel ruimte moet zijn om over enkele punten te onderhandelen)

[de_witte]

Ik vind "Black lives matter" klinken alsof de rest er niet toe doet... Als ze bedoelen dat je er "too" achter moet denken, laat ze dat dan ook zeggen...

Mijn autistische brein is niet zo goed in het zelf die dingen erbij bedenken, en als ik dan hoor "Black lives matter" denk ik inderdaad... en de rest dan? "All lives matter" klinkt dan voor mij veel logischer.

"Black lives matter too" dekt de lading wel een stuk beter overigens

[Starlight]

Ik vind "Black lives matter" klinken alsof de rest er niet toe doet... Als ze bedoelen dat je er "too" achter moet denken, laat ze dat dan ook zeggen...

Mijn autistische brein is niet zo goed in het zelf die dingen erbij bedenken, en als ik dan hoor "Black lives matter" denk ik inderdaad... en de rest dan? "All lives matter" klinkt dan voor mij veel logischer.

"Black lives matter too" dekt de lading wel een stuk beter overigens

Maar je moet er toch een "only" bij bedenken om de zin te lezen als dat andere levens er niet te doen? De zin "black lives matter" sluit dat helemaal niet uit. Het probleem is alleen dat zwarte mensen structureel vermoord worden door de politie in de VS (en structureel gediscrimineerd in andere landen), om dan "all lives matter" te zeggen negeert dat probleem. Het gaat nu even om zwarte levens. Witte levens deden er al toe.

[putyourHANSup!]

Van mij mogen ze allebei, ik neem aan dat achter beide hashtags goede bedoelingen zitten. Ik vind het jammer dat ik op sociale media nog geregeld BLM-zeggers zie beweren dat je echt heel dom bent en nog maar eens heel goed naar jezelf moet kijken als je ALM zegt. Mensen proberen juist inclusief te zijn en uiting te geven aan hun respect voor de medemens, maar dan worden ze daarop afgerekend en weggezet als niet-nadenkende mensen.

[Starlight]

Er zullen vast mensen met goede intenties zijn die zo reageren, ik ga er vanuit dat jullie die ook hebben. Maar met goede intenties kun je nog steeds heel veel kwaad doen. "All lives matter" zeggen is dus juist net níet inclusief, omdat je daarmee het probleem van racisme en de pijn van zwarte mensen negeert, terwijl het daar nu om gaat. Als mensen actievoeren tegen bijv. borstkanker zeg je toch ook niet "all cancers matter"?

[D*N]

Ik denk dat de "frustratie" van extreemrechts vooral zit in dat de VVD vooral wat linksere politiek voert op het moment (neem bijvoorbeeld Rutte die altijd pro 130 km/u was en daar ook trots over stond te oreren) maar een paar jaar later ineens meegaat in de klimaatregels naar een 100 km/u. En het linksere beeld is toch het beeld dat meer vertegenwoordigd is in de media en misschien ook wel in de politieke besluitvorming.

Inderdaad wat Starlight zegt, milieu is niet een links onderwerp dat zou iedereen aan moeten gaan. Dat de VVD hier concessies op doet maakt ze nog niet "links". Uiteindelijk wordt er nog steeds een heel rechts beleid gevoerd. Alleen niet extreemrechts zoals FvD of PVV, maar die zijn dan ook niet aan de macht.

Van mij mogen ze allebei, ik neem aan dat achter beide hashtags goede bedoelingen zitten. Ik vind het jammer dat ik op sociale media nog geregeld BLM-zeggers zie beweren dat je echt heel dom bent en nog maar eens heel goed naar jezelf moet kijken als je ALM zegt. Mensen proberen juist inclusief te zijn en uiting te geven aan hun respect voor de medemens, maar dan worden ze daarop afgerekend en weggezet als niet-nadenkende mensen.

Hoewel ik snap dat het klinkt alsof je hiermee inclusief wilt zijn, maar het wordt als tegen campagne gebruikt tegen BLM. Het gaat er nu juist om dat op dit moment black lives niet zoveel waard zijn als bijv. white lives. Dus door all lives matter te zeggen verbloem je het probleem. Natuurlijk doen alle levens er toe, maar op dit moment is dat niet zo omdat black lives minder zijn, daarom moeten we focussen daarop zodat het indd weer all lives matter is.

Dat is hetzelfde als mensen die antwoorden met "Straight pride" op "Gay Pride".