Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Dorine op 19-05-2004, 18:54:12
-
Vaak vallen daders van seksueel misbruik in herhaling. Om kinderen te beschermen zouden pedoseksuelen niet meer mogen terugkeren in de samenleving.
"Eens een dief, altijd een dief", luidt het Nederlandse spreekwoord. Het is nog geen spreekwoord, maar de overtuiging dat een zedendelinquent altijd een zedendelinquent zal blijven, is wijd verspreid. In ieder geval worden veroordeelde zedendelinquenten doorgaans gedwongen om enige vorm van behandeling te ondergaan. Sommigen willen hen levenslang in een gesloten instelling houden. Deze maatregelen zijn gebaseerd op de genoemde overtuiging. Prof. J. Frenken is herhaaldelijk geciteerd in de media. Hij schat de kans op recidive steeds op 90% of meer. Hij verwacht dus dat 90% of meer van de veroordeelden in herhaling zal vallen. Als dit waar is, is het logisch, dat behandeling voor iedere veroordeelde noodzakelijk wordt geacht. Frenken wordt geloofd; hij is immers deskundige en professor. Maar is het nu waar dat 90% recidiveert? Recente publicaties noemen een percentage van 30. Is dit dan waar? In dit artikel wil ik een onderzoek bespreken waarin 61 onderzoeken naar recidive opnieuw zijn onderzocht in een meta-analyse. Dit is een statistische techniek waarmee de gegevens van vele onderzoeken met elkaar vergeleken en opnieuw getoetst kunnen worden. De onderzoekers concluderen dat de kans op recidive voor alle zedendelinquenten geschat mag worden op 13,4% en voor de veroordeelden voor ontucht met minderjarigen op 12,7%. Dit is beduidend lager dan de kans op recidive in het algemeen. Frenken's 90% is bijna drie maal zo veel als het algemene recidivecijfer van 36,3%. De gevonden 12,7% is vrijwel drie maal zo laag als deze algemene 36,3%.
Inleiding artikel 'Over recidive gesproken...: een meta-analyse besproken' (http://www.martijn.org/page.php?id=106070)
Meer info: http://www.p-loog.info/Wetenschap/brochure.htm
-
6 stemmen, geen motivaties of toelichtingen ??? :\'(
-
6 stemmen, geen motivaties of toelichtingen ??? :\'(
Het is dan ook geen eenvoudige stelling Dorine. Je kunt je afvragen of het recidivegevaar invloed moet hebben op de straf. Misschien moet je kinderverkrachters zowiezo levenslang geven, ook al is er geen risico op herhaling. Of misschien moeten we wijzer zijn en deze mensen zien als psychiatrisch patiënt.
Soms denk ik dat motieven en achtergronden wel degelijk verschil kunnen maken, en soms neig ik meer naar het standpunt dat de maatschappij beschermd moet worden (zelfs ten koste van hen die niet in herhaling zouden vallen) en dat we hen op moeten sluiten en sleutel in de gracht moeten gooien.
-
ik ben het oneens
levenslang is in nederland veel tekort
ik stel voor
deur gewoon dicht lassen en verder als normae gevange behandelen
na dood deur open branden volgende er in
en weer dicht lassen
-
ik heb niet gestemd, want ik weet het niet echt. (en die optie zat er niet bij) tuurlijk, als moeder van twee kinderen zegt mn hart: voor altijd verbannen, castreren, en laten creperen. maar mogen we dat doen? kan iemand niet veranderen? ik denk van wel. mensen kunnen altijd veranderen, daar geloof ik echt in, ondanks mijn sosm cynische blik op het leven. dus standaard levenslang...nee. mocht iemand trouwens ooit aan mij kinderen komen, zorg ik zelf wel voor een pssende straf, das een ander verhaal.. ;)
-
levenslang is in nederland veel tekort
Levenslang is in Nederland echt levenslang. Alleen door gratie kan een tot levenslangveroordeelde nog vrij komen. Gratie wordt in de praktijk vrijwel nooit gegeven.
Alleen bij tijdelijke straf, deze is maximaal 20 jaar in Nederland, vindt strafverminderig plaats. Levenslang is na de oorlog alleen gegeven bij meervoudige moorden of aan mensen die bij herhaling een moord gepleegd hebben.In ons strafrecht is het recht op een tweede kans een belangrijk uitgangspunt.
Volgens de stelling zou specifiek voor kinderverkrachting hiervan volledig afgeweken worden, terwijl juist bij kinderverkrachting vaak tbs wordt opgelegd.
Overigens zoals de stelling nu is zou iemand die een kind verkracht een zwaardere straf krijgen dan iemand die een kind vermoord(zonder het te verkrachten).
-
De Volkskrant, Dinsdag 18 mei.
Jongens kunnen te ver gaan, volgens de altijd verliefde meisjes. Na een feest afgelopen zaterdag werd een zestenjarig meise op onromantische wijze ontmaagd. Ze was dronken, stoned en weet er niets meer van. ‘Ze werd geneukt tegen de auto van de deejay’, zeggen ze. Het halve cafe was getuige en bespreekt de gebeurtenis. Een volwassene regelde een morning-after-pil voor het meisje en lichtte haar ouders in. De jongen heeft achteraf spijt.
Wat is trouwens de definitie van kinderverkrachter?
-
De Volkskrant, Dinsdag 18 mei.
Jongens kunnen te ver gaan, volgens de altijd verliefde meisjes. Na een feest afgelopen zaterdag werd een zestenjarig meise op onromantische wijze ontmaagd. Ze was dronken, stoned en weet er niets meer van. ?Ze werd geneukt tegen de auto van de deejay?, zeggen ze. Het halve cafe was getuige en bespreekt de gebeurtenis. Een volwassene regelde een morning-after-pil voor het meisje en lichtte haar ouders in. De jongen heeft achteraf spijt.
Wat is trouwens de definitie van kinderverkrachter?
dit is meer een geval van 'daterape'..... ook heel ernstig, maar wel iets anders. (wist je trouwens dat meer als 30 % van alle meisjes zo hun maagdelijkheid verliezen ::niet-ok:: ) we hebben het hier echt over volwassenen die zeer jonge kinderen (onder 10) verkrachten.
-
Geheel mee eens, Dorine, je ziet hoe het mis is gegaan bij de ontvoering van Wei Wei Hu. Ze heeft het avontuur dan wel overleefd, maar is voor het leven beschadigd.
-
Ten eerste blijk dus dat deze TBS-behandeling voor 20 % niet helpt. Dus één op de vijf TBS-ers grijpen terug naar hun oude bezigheid.
Ik zie de oplossing wel:
- Chemisch castreren (of wellicht een roestige schaar, mag wat mij betreft ook). Zorg dat de seksuele drift weg blijft. Heeft ook geholpen bij onze kater. Wordt hij lekker lui van.
- Daarna een intensieve TBS-behandeling maar ook de kliniek moet meer een gevannenis zijn. Zorg dat het een straf is, en niet een gezellig celletje voor één gevange met Canal+ en andere luxe artikelen. (Ik zou graag zien dat men eens naar Thailand ging om daar het gevangenisleven te bekijken. Kunnen ze nog wat vanleren !) Wellicht beseffen die h*fters dan dat het geen pretje is om in de gevangenis te zitten en halen zij het wel uit hun hoofd om weer met de politie in aanmerking te komen.
-
Ik vraag me altijd af of chemisch castreren daadwerkelijk helpt. Worden zo iemand dan niet nog gefrustreerder (en dus gevaarlijker) als die dwang er in je hoofd wel is maar je lichaam niets meer kan?
Om de analogie met die gecastreerde kater erbij te halen: die van mij probeerde 'het' af en toe nog wel...bij voorkeur op iemands been...
Levenslang opsluiten lijkt me geen slecht idee gezien de recidive kans. Een kindermoordenaar zul je altijd individueel moeten beoordelen, dan kan de oorzaak heel divers zijn volgens mij ('shaken baby syndrome' bij totaal overspannen moeders bijv.)
-
chemisch castreren helpt niet. zon afwijking zit namelijk niet tussen je benen, maar tussen je oren..... :-\\
-
Bij Chemische castratie wordt de testosteron produktie onderdrukt. Dit heeft invloed op het gedrag van in ieder geval een deel van deze groep daders (verminderde agressiviteit), blijkt uit onderzoek. Er zitten wel haken en ogen aan een dergelijke behandeling.
-
Als moeder (ik heb 3 meisjes) moet ik echt zeggen dat het één van mijn grootste angsten is dat hen zoiets overkomt. Van mij mag diegene opgesloten en de sleutel weggegooid. Je moet er niet aan denken dat door de één of andere fout zo'n persoon zomaar weer op straat staat. Volgens mij zit zoiets echt in je hoofd en ben je dus ook nog eens patiënt voor het leven. Maar die TBS-klinieken vertrouw ik ook niet zo, qua ontsnappingskansen en niet-terugkeren-van-verlof, dus: opsluiten, voorgoed!
-
Ik weet nog wel iets waar TBS zou kunnen werken!
:D
-
Met alleen opsluiten ben je er niet..
De gevangenen hebben zoveel privileges, vanuit hun cel kunnen weer nieuwe plannen voorbereid worden, ik zag laatst een documentaire over pedofielen en kinderverkrachters maar hun werkwijze is zo geniepig en ze kunnen zich zo tevreden stellen met hele kleine stapjes.. maandenlange voorbereidingen vol met leugens gaan ze niet uit de weg.. ze hebben maar een doel voor ogen..
Neem nu het fenomeen internet..
Neem een andere identiteit aan en binnen notime is het mogelijk het vertrouwen van de ander te winnen.
Er lopen zoveel psychopaten rond die niet eens herkend worden.
Het is waarschijnlijk onmogelijk om echt iemands gangen helemaal na te gaan.. maar afsluiten van het internet in gevangenissen en andere klinieken lijkt mij al een waardevolle stap
-
Ons moeder zegt altijd:
Ophangen aan z'n eigen ballen...
Daar ben ik het ook wel mee eens...
-
Mijn stem is ONEENS! de kans op herhaling is zo ontzettend groot. Levenslang is hier geen levenslang, je hebt proef verlof of zelfs eventueel een ontsnapping en dan zal je kind maar het slachtoffer zijn!!!!!
Er is maar een optie maar die bestaat in Nederland niet:
De DOODSTRAF!
-
Populisme heet dat. Je weet dat de doodstraf niet mogelijk is. Dan kun je wel blijven roepen dat ze de doodstraf moeten krijgen, maar dat is niet zo heel erg realistisch en praktisch eigenlijk.
-
Ben topics aan t bijlezen en wil hier toch nog wel iets over zeggen.
Ook mijn eerste reactie is... zo'n vent ( 99 van de 100 keer is het een man) gebruiken voor de vivisectie, nadat zijn bruikbare delen gebruikt worden voor orgaandonatie oid. Maar in mijn achterhoofd weet ik dat dat niet haalbaar is.
Maar kinderverkrachting denk ik dan. Wie haalt het in zijn hoofd om sowieso te verkrachten, laat staan een kind? Dan moet je toch wel een intens zieke geest hebben? Levenslang... ja, dat zou in mijn ogen terecht zijn. Immers.. zo'n kind heeft ook levenslang..
Een straf moet goed doen aan je gevoel van recht en onrecht. En ja.. dan doet levenslang goed aan mijn gevoel van recht.
-
RK-Kerk daagt Aegon voor de rechter
ROTTERDAM - Een conflict tussen de Rooms-Katholieke Kerk Nederland en verzekeraar Aegon over schadevergoeding aan een slachtoffer van seksueel misbruik is voor de rechter beland. Een woordvoerder van de verzekeraar heeft dat vrijdag bevestigd.
Het bisdom Rotterdam betaalde in 1998 125.000 gulden (ruim 56.000 euro) letselschade en smartengeld aan de ouders van een 12-jarig meisje dat door een priester van het bisdom was misbruikt. De RK-Kerk vindt dat Aegon dat bedrag op grond van de toen geldende verzekeringsvoorwaarden moet uitbetalen. De verzekeraar weigert dat.
Aegon stelt dat de verzekering van het bisdom niet de schade dekt die voortvloeit uit seksueel misbruik of ander geweld. ,,We zetten geen premie op misdaad of criminaliteit'', aldus de woordvoerder in een toelichting.
Als gevolg van het conflict is de overeenkomst tussen Aegon en de RK-Kerk al jaren geleden beëindigd. Sinds 2001 sluiten alle verzekeraars de dekking van schadevergoedingen wegens seksueel misbruik uit.
-----------------
Dit doet dus geen goed aan mijn gevoel van recht.. Verre van..
-
Dit doet dus geen goed aan mijn gevoel van recht.. Verre van..
Die kerk moet gewoon dokken! Anders kun je je dus tegen misdaad verzekeren. Zou een rare wereld worden. Het idee dat de kerk deze 'ereschuld' niet wil betalen geeft dat het een instelling met een bedenkelijke moraal is.