Laten we wel wezen.. zo'n slechte gozer is die Olvier niet :P
Beetje veel eigendunk vind ik persoonlijk. ::)
beetje eigenwijs dat wel, maar zeker robinson waardigZeker te weten ::ok::
heb het nog niet gezien, maar kon het niet laten om te spieken of olivier eruit is.Ik snap je punt niet zo?
ja dus zo te horen pft, kzie het al voor me dat Fajah de Tanja Dexters van vorig jaar zal zijn.
Man man noem het anders barbie 2012 fzo, je hoeft geen robinson te zijn in tegendeel, wordt je makkelijker het prooi.
Heb indruk dat de expeditie ook in het geheel niet zwaar is, hoe lang zitten ze daar 3 weken fzo haha.
Oké je hebt weinig eten en slaap mss slecht, maar voor 3 weken is dat echt niets.
Leuke en spannende proef ook trouwens, ik heb wel de helft van de aflevering gemist omdat mijn oom en tante binnen kwamen vallen en vrienden van mijn moeder.
Wij baalden als stekkers, dit is de enige avond dat we samen iets kijken 1 uur per week en juist dan komen er steeds mensen langs of word er 5x gebeld.
Wie heeft Olivier eruit gewipt? Het complot van Tess en Ruud. Dus wie maakt er complotjes.
En zoals eerder hier in topic is vermeld, Fajah zoekt steeds een slachtoffer om uit te schelden.
Zolang zij erin zit gaat het niet draaien in kamp noord. Het spreekwoord één rotte appel tast een ganse boom aan. ::jaja::
Uit te schelden? Ik heb nog niemand horen schelden deze expeditie.Uitschelden niet, maar pesten en uitlachen wel.
Uitschelden niet, maar pesten en uitlachen wel.
De mensen die in de eerste aflevering op haar gestemd hadden krijgen nu gelijk: Fajah is een ruziemaker, ze was negatief en passive agressive tegenover Olivier en als je de interviews mag geloven ook tegen Zoë als de camera's niet draaiden, en je kon nog denken dat ze hem gewoon niet kon uitstaan, maar nu Olivier eruit is gedraagt ze zicht net hetzelfde tegenover een nieuw slachtoffer. Zoals ik na de eerste aflevering al zei: zo iemand moet je uit je groep verwijderen, want die zuigt alle goeie energie weg.
Ze ergerde zich aan de krokodillentranen van Gene dat de sterkste uit het kamp was gestemd. Maar de Belgen hadden er toch ook geen rekening mee gehouden tijdens het wegstemmen van NL-ers hoe sterk een kandidaat was?
Als je het zo belangrijk vond dat de sterksten overbleven, waarom stemde je dan eerst op Fajah, daarna op Willie en daarna op Tess? het was overduidelijk dat Zoe zwakker was. Dus waarom niet op haar gestemd?
Tijdens de eilandraad werd er bij Zoë onder in beeld getoond dat ze 1 munt had.inderdaad, viel mij ook op ::vergroot::
Dat was denk ik een foutje, als ik goed geteld heb heeft ze er nu 0..(sterker nog: -1)
Jammer dat de programma makers uitgestemde mensen nog een kans geven. Het wordt nu wel duidelijk dat Fajah echt alleen maar verdeeldheid en negativiteit in het kamp brengt.
iets zegt me dat dit nou net de bedoeling was van de programmamakers ::vergroot::
en zeg nou zelf wat heb je liever: de strijdende Fajah van dit seizoen of de opgevers van vorig jaar? ::)
Ik geef Ruud en Tess groot gelijk dat ze dit zo gedaan hebben.Hoeveel keer nog? Omdat ze op dezelfde gestemd hebben, betekent dat niet dat ze een complot hadden. Fajah was en is de rotte appel in de mand en Zoë was vriendelijk, dus de 4 stemmen op Fajah waren logisch. Dat zie je in vorige expedities ook, dat als iemand onuitstaanbaar is die er uitgaat ten voordele van de zwakste. Er is dus geen enkel bewijs van een complot!!!
De belgen hebben al een paar keer een complot gehad om de nederlanders eruit te stemmen, kom op zeg.
...Toen begon ik na te denken. Er een duidelijk nog steeds een complot (zie vorige eilandraden), maar ik denk dat Gene (het vermoedelijke 'brein' achter het complot) dacht dat er unaniem voor Aagje ging gestemd worden, daarom heeft hij niet met Joke en Zoë gesproken over wat er zou gebeuren als Aagje zonder stemming zou moeten vertrekken. Niet slim van het 'brein'.Daar zeg je wat... Je hebt inderdaad Gene, Zoë en Joke na komst van Aagje met elkaar zien smoezen. Het zou zomaar kunnen zijn dat ze dachten dat Aagje weggestemd kon worden. In dat geval een toptwist van de redactie van ER!
...
De eilandraad was ook best lol,aangezien niemand had verwacht dat ze nogmaals moesten stemmen,en zo zie je wel dat er toch complotten zijn geweest,aangezien nu Gene op Ruud stemde i.p.v. op Tess zoals er zou gebeurd zijn mocht Aagje niet opgeven...Gene stemde wel op Tess, Joke en Zoë stemden beide op Ruud.
Echt,was het omgekeerd?maakt niet uit, ik dacht de eerste ook dat het logischer was dat Gene op Ruud zou stemmen maar ze hebben zijn stem op Tess laten zien ;).
Sorry dan ::schaam::
Natuurlijk zou Gene niet op Ruud stemmen! Dan zou hij de volgende proef helemaal alleen moeten doen; de dames tellen daarbij immers niet mee in zijn ogen. :-\\::rofl::
Waarom? Tijdens de aflevering werd duidelijk hoe irriant Ruud geworden was sinds het vertrek van Rambo. Lijkt mij dus logisch dat mensen die op Tess stemden van mening kunnen veranderen.
De eilandraad was ook best lol,aangezien niemand had verwacht dat ze nogmaals moesten stemmen,en zo zie je wel dat er toch complotten zijn geweest,aangezien nu Gene op Ruud stemde i.p.v. op Tess zoals er zou gebeurd zijn mocht Aagje niet opgeven...
Er is nog altijd geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs van een complot van de Vlamingen, dat bestaat enkel in de hoofden van de Nederlanders.en het gesprek tussen Zoë en Joke dat ze geen Belgen eruit stemmen dan? En het gesprek tussen alle vier de Belgen voor de eilandraad dat Olvier eruit gestemd werd toen er werd overlegd om op Tess te stemmen dan? Er zijn meerdere bewijzen dat de vlamingen een complot hadden tegen de nederlanders.
En Ruud is opeens irritant geworden? ::rofl::
En Ruud is opeens irritant geworden? ::rofl::fanatiek is nu opeens irritant :P.
fanatiek is nu opeens irritant :P.
en het gesprek tussen Zoë en Joke dat ze geen Belgen eruit stemmen dan? En het gesprek tussen alle vier de Belgen voor de eilandraad dat Olvier eruit gestemd werd toen er werd overlegd om op Tess te stemmen dan? Er zijn meerdere bewijzen dat de vlamingen een complot hadden tegen de nederlanders.
En Ruud is opeens irritant geworden? ::rofl::Bij de schatzoektocht eist hij de leiding op en, het is moeilijk om 100% zeker te zijn door de montage, maar hij klungelt maar wat aan, kijkt op de kaart, is een paar keer verkeerd voor de schat gevonden is. Als je het niet kan, laat je het aan iemand anders over want leiding opeisen en het niet aankunnen wordt volgens mij door niemand geapprecieerd. Hij deed trouwens hetzelfde in de tweede proef.
nee dat is jouw definitie van een complot, in mijn definitie is dit dus wel degelijk een complot ::jaja::.You can call a pig a duck but it won't quack.
Bij de schatzoektocht eist hij de leiding op en, het is moeilijk om 100% zeker te zijn door de montage, maar hij klungelt maar wat aan, kijkt op de kaart, is een paar keer verkeerd voor de schat gevonden is. Als je het niet kan, laat je het aan iemand anders over want leiding opeisen en het niet aankunnen wordt volgens mij door niemand geapprecieerd. Hij deed trouwens hetzelfde in de tweede proef.ze konden natuurlijk ook wachten tot kamp zuid de schat had ingepikt ::).
You can call a pig a duck but it won't quack.dat mag wel iets respectvoller ::hand::. Zoë en Joke hebben op scherm gezegd niet op Belgen te stemmen, dat is toch zeker wel een stemafspraak. ( je weet wel, afspraken over de stemming ::)).
In elk geval proficiat met jou definitie! ::hand::
Zoë en Joke hebben op scherm gezegd niet op Belgen te stemmen, dat is toch zeker wel een stemafspraak. ( je weet wel, afspraken over de stemming ::)).
dat mag wel iets respectvoller ::hand::. Zoë en Joke hebben op scherm gezegd niet op Belgen te stemmen, dat is toch zeker wel een stemafspraak. ( je weet wel, afspraken over de stemming ::)).Sorry hoor, maar als je begint met "volgens mijn definitie heb ik gelijk en jij ongelijk" zonder jou definitie ergens te vermelden (de mijne is terug te vinden in oudere posts) dan zijn we wat mij betreft uitgepraat. Je kan namelijk geen discussie voeren zonder argumenten, en ik heb geen zin in jou kinderachtig welles-nietes spelletje.
Zeggen op wie je niet gaat stemmen is dus een stemafspraak. hmm klinkt logisch...Als Zoë toch tegen Joke zegt ik stem niet op jou en Joke zegt: ik ook niet op jou. Dan is dat een stemafspraak want je stemt niet op elkaar.
'Onrechtstreeks' kan men er dan altijd wel iets van maken.
Sorry hoor, maar als je begint met "volgens mijn definitie heb ik gelijk en jij ongelijk" zonder jou definitie ergens te vermelden (de mijne is terug te vinden in oudere posts) dan zijn we wat mij betreft uitgepraat. Je kan namelijk geen discussie voeren zonder argumenten, en ik heb geen zin in jou kinderachtig welles-nietes spelletje.Als je wat beter leest dan zie je mijn argumenten. Joke en Zoë zeggen niet op elkaar te stemmen. Daarnaast hebben de Belgen allemaal Tess genoemd om op te stemmen. Want als zeggen dat je op iemand gaat stemmen ook geen complot is dan was dat van Ruud en Tess ook geen complot aangezien hun ook alleen zeiden: Okee dan gaan we op Olivier stemmen. tsja ze zeiden alleen op wie ze gingen stemmen toch? ::)
En zoals ik al zei, als iemand zegt dat ze niet op een bepaalde persoon stemt, waarom is dat dan een stemafspraak? Een afspraak met zichzelf ofzo? ::dom:: Denk aub na voordat je post.
Als Zoë toch tegen Joke zegt ik stem niet op jou en Joke zegt: ik ook niet op jou. Dan is dat een stemafspraak want je stemt niet op elkaar.
Ja maar dat specifiek is dan toch geen complot want een complot is tegen iets of iemand, maw op wie je wel gaat stemmen.dat is dan het verschil tussen een complot en een stemafspraak. Ze hebben de aflevering later wel expliciet Tess genoemd, dat is dus een complot. Het voorbeeld van Zoë en Joke is een stemafspraak. ( sorry was ik zelf niet zo duidelijk over ;)).
dat is dan het verschil tussen een complot en een stemafspraak. Ze hebben de aflevering later wel expliciet Tess genoemd, dat is dus een complot. Het voorbeeld van Zoë en Joke is een stemafspraak. ( sorry was ik zelf niet zo duidelijk over ;)).
Dus een naam expliciet noemen ongeacht de achterliggende reden is dus altijd een complot volgens jou?nee de achterliggende reden in deze context was zoo obvious. Olivier: We moeten op Tess stemmen anders zijn we één van onze meisjes kwijt. Ten eerste noemt hij het 'onze meisjes', wat duid op groepjesvorming. Daarnaast stelt hij Tess voor aan de rest en die stemmen er mee in.
nee de achterliggende reden in deze context was zoo obvious. Olivier: We moeten op Tess stemmen anders zijn we één van onze meisjes kwijt. Ten eerste noemt hij het 'onze meisjes', wat duid op groepjesvorming. Daarnaast stelt hij Tess voor aan de rest en die stemmen er mee in.
obvious in de context van wat we van de productie voorgeschoteld krijgen bedoel je toch?Dat is flauw Reaver. Dat is hetgeen we allemaal onze mening op moeten baseren.
Bij de schatzoektocht eist hij de leiding op en, het is moeilijk om 100% zeker te zijn door de montage, maar hij klungelt maar wat aan, kijkt op de kaart, is een paar keer verkeerd voor de schat gevonden is. Als je het niet kan, laat je het aan iemand anders over want leiding opeisen en het niet aankunnen wordt volgens mij door niemand geapprecieerd. Hij deed trouwens hetzelfde in de tweede proef.
Dat is flauw Reaver. Dat is hetgeen we allemaal onze mening op moeten baseren.
Er zijn toch artikels in kranten en tijdschriften die iets meer achtergrondinfo geven...
Waarom? Tijdens de aflevering werd duidelijk hoe irriant Ruud geworden was sinds het vertrek van Rambo. Lijkt mij dus logisch dat mensen die op Tess stemden van mening kunnen veranderen.______________________________________________________________________________________________________________________________
Er is nog altijd geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs van een complot van de Vlamingen, dat bestaat enkel in de hoofden van de Nederlanders.
Er zijn een miljoen artikelen over beroemdheden die volgens de artikelen onder tussen al 10 keer zwanger zijn geweest. Daarnaast zijn de artikelen meestal interviews waarin ook gewoon een mening word gegeven door de desbetreffende kandidaat, dat hoeft ook niet 'de waarheid' te zijn.
Bij de schatzoektocht eist hij de leiding op en, het is moeilijk om 100% zeker te zijn door de montage, maar hij klungelt maar wat aan, kijkt op de kaart, is een paar keer verkeerd voor de schat gevonden is. Als je het niet kan, laat je het aan iemand anders over want leiding opeisen en het niet aankunnen wordt volgens mij door niemand geapprecieerd. Hij deed trouwens hetzelfde in de tweede proef.___________________________________________________________________________________________________________________
We weten ook(of zouden moeten beseffen) dat beelden langs alle kanten geknipt en geplakt (kunnen) worden, en ook al is dat blijkbaar het enige waar bepaalde mening hier geapprecieerd worden vind ik het persoonlijk interessant om alle pistes open te houden en alle info rond ER ook mee te nemen...en daar sta ik ook open voor ;). Ik heb nu een beoordeling gemaakt naar wat ik heb gezien en als ik later uit een andere informatiebron iets tegenstrijdigs lees dan kan ik mijn mening bijstellen, maar tot nu toe is dat nog niet gebeurd.
Wat een vervelende discussie, zeg. Ik moet zeggen dat het ook steeds minder leuk wordt om hier te komen, sinds types als ZZ Star en debby70 de dienst uit denken te maken door andere mensen hun mening op te dringen (die wat mij betreft trouwens helemaal nergens op slaat, maar dat doet nog niet eens ter zake) en totaal niet open te staan voor een andere visie dan de hunne.
ik ben er wel een beetje klaar mee ::niet-ok::
ik ben er wel een beetje klaar mee ::niet-ok::
-Door het complot van de vlamingen [...]
welk complot? Hoe ben je zeker dat er een was?
-ze laten duidelijk zien dat ze een complot maken?
neen, ze laten duidelijk zien dat ze vertellen op wie ze stemmen.
-volgens mij is dat een complot, iemand vertellen op wie je gaat stemmen. Ik gebruik mijn eigen definitie die ik nergens post.
dus een naam noemen is een complot
-Neen maar euhm, er was een complot, dat was duidelijk te zien in, euhm ,het is gewoon zo!! maar, euhm, jij met je argumenten altijd, met argumenten kan je alles bewijzen!!! blijf weg aub
En dan ben ik de onredelijke ::dom::
Troost u zenne, je bent niet alleen, ik ben er ook bij ::jaja:: Ze hebben blijkbaar hier ook niet graag dat er vlamingen zijn. Zoals de Vlaamse kandidaten al zeiden, Nederlanders moeten altijd luidruchtig zijn en doordrammen, Vlamingen hebben een andere kijk hierop, zijn rustiger en zeggen alleen waar het op staat. En ik doe nu weeral geen aanval op Nederland - België he.foutief, foutief, de Vlaamse kandidaten vínden dat Nederlanders altijd luidruchtig zijn en doordrammen ;)