-
Zijn er Mol-fanaten die wensen dat ik ook dit jaar de "iedereen gelijke kansen" theorie ga bijhouden om zo de Mol te ontmaskeren ?
-
::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja:: ::jaja::
-
Je kent me niet, schrijf dit jaar voor het eerst mee op het widm forum, maar ik heb de afgelopen jaren alles gelezen en heel erg gesmuld van je gelijke kansen theorie!!!!!
Dus.... JAAAAAAAAAH ::tandpastasmiley::
-
Je kent me niet, schrijf dit jaar voor het eerst mee op het widm forum, maar ik heb de afgelopen jaren alles gelezen en heel erg gesmuld van je gelijke kansen theorie!!!!!
Dus.... JAAAAAAAAAH ::tandpastasmiley::
Dit verdien ik niet... vorige keer zat ik er rats naast....
Maar uiteraard streelt dit berichtje wel mijn ego....
Thx
-
::rofl:: Vind je't heel erg als ik ook dit jaar dit topic weer in z'n geheel oversla? ;D :-X ;D
-
Ik ken je theorie niet maar gezien de bovenstaande reacties ben ik wel heel erg benieuwd.
Kom dus maar op zou ik zeggen.
Le Roi Soleil
-
Ik ben pas t eerste jaar op het forum maar wat is die theorie dan
-
Naar aloude traditie wordt hier de theorie "Iedereen gelijke kansen" geopend.
Voor de nieuwelingen onder ons een kleine uiteenzetting van deze theorie:
================ T H E O R I E ===================
Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.
En hoe kan je WIDM winnen ? Eenvoudig : Door De Mol te ontmaskeren.
En hoe krijg je kans hem te ontmaskeren ? Idd, door hem/haar aan het werk te zien.
Daarom gaan de programmamakers ernaar streven dat iedereen de Mol ongeveer evenveel aan 't werk zal zien. Iedereen gelijke kansen dus.
Zoals alle Mol-fanaten reeds jarenlang weten worden de kandidaten regelmatig in groepjes opgedeeld.
Soms kiezen de kandidaten zelf de indeling, soms zorgen de programmamakers ervoor dat bepaalde personen samen een opdracht dienen uit te voeren.
Uiteraard kan men niet op elk ogenblik dit evenwicht behouden zodat iedereen steeds de Mol evenveel in actie heeft gezien. Men zal er altijd naar streven om in verdere afleveringen steeds het evenwicht terug te herstellen.
De Mol, die zelf tot de kandidaten behoort, speelt een enorme rol in dat "evenwicht herstellen". Hij zal indien mogelijk wachten om te zien wie zich kandidaat stelt voor een bepaalde opdracht en pas daarna beslissen of hij al dan niet meedoet met één of meerdere andere kandidaten.
De kans dat hij zich als eerste voor een opdracht vrijwillig kandidaat stelt is erg klein, tenzij het een opdracht met een groot "hier-kan-ik-gemakkelijk-mollen" gehalte betreft.
That's all folks.
Na de eerste aflevering kan je hier het eerste berekeningstabelletje terugviden, welke wordt opgemaakt ahv. samenstelling van de groepjes. Voor de nieuwelingen bij deze theorie wordt de berekeningsmethode dan wel snel duidelijk. De "anciens" onder ons weten dat dit weeral een zeer leerzaam en vooral "mol-ontmaskerend" topic zal worden...
We gaan ongetwijfeld plezier beleven aan de heftige discussies en gedachtenwisselingen die hier gaan plaatsvinden.
Misschien kunnen we allemaal een gokje wagen op de vraag : Vanaf welke aflevering gaan we met deze theorie ditmaal de Mol ontmaskeren.
Mijn gok : Vanaf aflevering 4.
============== E I N D E T H E O R I E ============
-
Chriz,
bedankt... ik ben van nature uit nogal lui zie je....
-
::rofl:: Vind je't heel erg als ik ook dit jaar dit topic weer in z'n geheel oversla? ;D :-X ;D
Uiteraard niet beste Tweety-tje...iedereen zijn eigen mening uiteraard.
Ik weet trouwens dat je een gedreven, ervaren en zeer goede mollenvangster bent, en dat is wat telt.
-
En hoe succesvol was deze schitterende :-X theorie op voorgaande series?
-
En hoe succesvol was deze schitterende :-X theorie op voorgaande series?
Zoals gezegd: rampzalig voor de laatset NL-reeks...
maar betreffende de 3 daaraan voorafgaande reeksen (2 Nederlandse, 1 Vlaamse) was de theorie wel een schot in de roos (mits bijwijlen enige flexibiliteit bij interpretatie van de scores).
Het nadeel van de theorie is dat deze pas echt betrouwbaar wordt na 3 tot 4 afleveringen, zowat halverwege de reeks dus, waardoor er diverse Mol-zoekers (terecht ?) durven te opperen dat het gelukstreffers waren.
Maar als je rekent dat in de desbetreffende 3 reeksen telkens bij nog 6 resterende kandidaten de Mol reeds was ontmaskerd, dan is dit waarschijnlijk toch geen toeval, omdat we hier spreken van 1 kans op 216.
-
Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.
En dat is de primaire doelstelling van programmamakers? ;)
-
Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.
En dat is de primaire doelstelling van programmamakers? ;)
Billijkheid is steeds aan de orde bij om het even welke wedstrijd / quiz....
Het nadeel kan ditmaal wel zijn dat het beroemde personen betreft, waarbij er misschien minder belang wordt gehecht aan "gelijke kansen"...
Maar zeg nu zelf: Stel dat je zelf deelneemt als (niet-Mol zijnde) kandidaat. Zou jij gelukkig zijn indien je nooit bij de Mol wordt ingedeeld om een opdracht uit te voeren? Indien je de Mol nooit aan het werk ziet is het moelijk om hem/haar te ontmaskeren.
...En dat is dus de "kern" van de gelijke-kansen theorie. ::ok::
-
Ik den kdat je die theorie gewoon moet opzetten. Desnoods publiceer je 'm pas na 4 afleveringen. Tegen die tijd moet je nog steeds raden en de pool invullen dus info is altijd welkom.
Ik ben wel geïnteresseerd hoe je da tmet Karen hebt gedaan. Misschien heb ik de naam niet juist maar zij was die dame die in de Portugal reeks werd ontvoerd. Zij heeft die dag eigenlijk alles gemist en vloog er meen ik ook bij de eerstvolgende test uit.
Hoe werd dit 'gebrek' gecompenseerd tot 'gelijke kans'?
-
Billijkheid is steeds aan de orde bij om het even welke wedstrijd / quiz....
Dit lijkt inderdaad je uitgangspunt te zijn. Echter WIDM is een realityprogramma en geen wedstrijd of quiz.
En zelfs bij quizen gaan de kijkcijfers boven de eerlijkheid/billijkheid van het programma. Ja, dit weet ik uit eerste hand, maar ook door iedere kritische volger van tv-programma's is dit eenvoudig zelf te constateren.
-
Daarnaast, als je werkelijk op zoek bent naar statistische informatie, is een foutberekening onontbeerlijk (waarbij ik niet beweer dat je die toe moet voegen. :D)
-
Ik den kdat je die theorie gewoon moet opzetten. Desnoods publiceer je 'm pas na 4 afleveringen. Tegen die tijd moet je nog steeds raden en de pool invullen dus info is altijd welkom.
Ik ben wel geïnteresseerd hoe je da tmet Karen hebt gedaan. Misschien heb ik de naam niet juist maar zij was die dame die in de Portugal reeks werd ontvoerd. Zij heeft die dag eigenlijk alles gemist en vloog er meen ik ook bij de eerstvolgende test uit.
Hoe werd dit 'gebrek' gecompenseerd tot 'gelijke kans'?
Betreffende Karen: Zij zag tijdens haar gevangenschap niemand aan het werk en werd daardoor benadeeld. Daarna werd dat wel gecompenseerd. Werd gewoon in de berekening opgenomen.
-
Dit lijkt inderdaad je uitgangspunt te zijn. Echter WIDM is een realityprogramma en geen wedstrijd of quiz.
En zelfs bij quizen gaan de kijkcijfers boven de eerlijkheid/billijkheid van het programma. Ja, dit weet ik uit eerste hand, maar ook door iedere kritische volger van tv-programma's is dit eenvoudig zelf te constateren.
... de Mol beschouw ik meer als een wedstrijd dan een reality show hoor...
Laten we de eer hoog houden en de Mol zeker geen "reality show" beginnen noemen.
-
Betreffende Karen: Zij zag tijdens haar gevangenschap niemand aan het werk en werd daardoor benadeeld. Daarna werd dat wel gecompenseerd. Werd gewoon in de berekening opgenomen.
Dit was Kerstin, niet Karin...
-
... de Mol beschouw ik meer als een wedstrijd dan een reality show hoor...
Laten we de eer hoog houden en de Mol zeker geen "reality show" beginnen noemen.
Als Angela in een tv-interview bij RTL boulevard naar eem omschrijving van WIDM wordt gevraagd gebruikt ze de termen:
psychologische thriller, drama en ook reality, maar zonder de ranzigheid van andere realityprogramma's. Wedstrijd heeft ze niet genoemd. (Op deze site is het interview te zien).
Ik noem WIDM geen realityshow maar een realityprogramma, mede op grond van bovenstaande lijkt me dat ook niet meer dan redelijk.
-
En nu de realiteit: Deze week zijn er geen punten verdiend met de gelijke-kansen theorie.
- Bij de vraag-leugen opdracht heeft iedereen alle anderen aan het werk gezien. Hier zou iedereen een punt hebben verdiend, maar de delta zou toch op nul uitkomen, dus geen punten toe te kennen.
- Bij het bekijken van de filmpjes heeft niemand gezien welke video-fragmenten door de kandi's zijn gekozen
De vraag-leugen opdracht bevestigd imho zelfs al een beetje de gelijke-kansen theorie: iedereen heeft de Mol al minimaal 1 keer aan het werk gezien.
-
- Bij het bekijken van de filmpjes heeft niemand gezien welke video-fragmenten door de kandi's zijn gekozen
Dit klopt niet helemaal, want Isabelle, die als eerste filmpjes mocht bekijken, moest waar de rest nog bij was zeggen welke 2 ze wilde zien. Vond ik nogal opmerkelijk, want de andere kandi's hoefden hun keuze pas bekend te maken op 't moment dat ze alleen met Angela bij de laptop waren.
-
Dit klopt niet helemaal, want Isabelle, die als eerste filmpjes mocht bekijken, moest waar de rest nog bij was zeggen welke 2 ze wilde zien. Vond ik nogal opmerkelijk, want de andere kandi's hoefden hun keuze pas bekend te maken op 't moment dat ze alleen met Angela bij de laptop waren.
Goed opgemerkt zeg... is idd zo
Maar iig kan je het kiezen van een filmpje niet echt als een mogelijke Mol-actie beschouwen.
Dus ga ik ervan uit dat men in opdracht 2 de Mol niet echt in actie heeft gezien
-
Het valt me op dat er veel 'buddies' zijn: Lottie en Yvon, Isabelle en Victoria, Yvonne en Marc-Marie. Alleen Roeland, Jim en Sander bewegen zich 'vrij' in de groep. Daarbij vind ik Jim een buitenstaander. 'Zij de bekende Nederlanders en ik..'
Professor Gotcha, wat betekent dat voor de gelijke kansen-theorie?
-
Aflevering 2
Uiteraard is dit nog maar een begin. Dit is trouwens de eerste aflevering dat er punten kunnen worden toegekend.
Opdracht 1 - Sleutels graven
Samenstelling van de groepen:
* Victoria - Isabelle - Sander
* Marc-Marie - Gijs - Yvon
* Lottie - Yvonne - Roeland - Jim
De laatste groep zag alleen zichzelf aan het werk.
De tweede groep zag ook de derde groep aan het werk.
De eerste groep zag iedereen bezig.
Opdracht 2 - Kelly Caves
Samenstelling van de groepen:
* Jim - Isabelle - Victoria
* Marc-Marie - Yvonne
* Lottie - Yvon
* Roeland - Sander
Gijs nam niet deel
Resultaat van aflevering 2:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma Roe San Vic Yvo Hur
Kandi
Gys - 0 0 1 2 1 0 0 1 1
Isa 1 - 2 1 1 1 1 2 1 1
Jim 0 1 - 1 0 1 0 1 0 1
Lot 0 0 1 - 0 1 0 0 1 1
Mma 1 0 1 1 - 1 0 0 1 2
Roe 0 0 1 1 0 - 1 0 0 1
San 1 1 1 1 1 2 - 1 1 1
Vic 1 2 2 1 1 1 1 - 1 1
Yvo 1 0 1 2 1 1 0 0 - 1
Hur 0 0 1 1 1 1 0 0 0 -
Delta 1 2 2 1 2 1 1 2 1 1
De totaalscore is na aflevering 2 gelijk aan de score van de aflevering zelf, vermits er
in de eerste aflevering geen opdeling in groepen heeft plaatsgevonden.
Dit geeft dus eveneens
Mol Gys Isa Jim Lot Mma Roe San Vic Yvo Hur
Kandi
Gys - 0 0 1 2 1 0 0 1 1
Isa 1 - 2 1 1 1 1 2 1 1
Jim 0 1 - 1 0 1 0 1 0 1
Lot 0 0 1 - 0 1 0 0 1 1
Mma 1 0 1 1 - 1 0 0 1 2
Roe 0 0 1 1 0 - 1 0 0 1
San 1 1 1 1 1 2 - 1 1 1
Vic 1 2 2 1 1 1 1 - 1 1
Yvo 1 0 1 2 1 1 0 0 - 1
Hur 0 0 1 1 1 1 0 0 0 -
Delta 1 2 2 1 2 1 1 2 1 1
De minst verdachten zijn dus voorlopig Isabelle, Jim, Marc-Marie en Victoria omdat zij de hoogste delta hebben.
Ook Gijs lijkt me niet erg verdacht meer ;) Hij is trouwens in totaal ook zeer weinig aan het werk is gezien.
Dit laatste "Wie heeft men het meest aan het werk gezien" (ipv. het minste) is misschien
een idee voor een nieuwe theorie.
-
Daarbij vind ik Jim een buitenstaander. 'Zij de bekende Nederlanders en ik..'
Ha dat viel mij dus op toen jim de volgende uitspraak deed over de bekende nederlanders:
"Die hebben een ego van hier tot terug naar Nederland"
ik moest daar wel om lachen want hij is er zelf ook eentje..Jim staat idd een beetje buiten de groep..dat kan hem heel verdacht maken, maar hij kan ook werkelijk een einzelganger zijn :-\\
-
Hij noemde het zelf toch ook 'gekende Nederlanders' ipv 'bekende'
Gotcha, bedankt voor de eerste cijfers, vooralsnog hoop ik dat je gelijk hebt.
-
Billijkheid is steeds aan de orde bij om het even welke wedstrijd / quiz....
Het nadeel kan ditmaal wel zijn dat het beroemde personen betreft, waarbij er misschien minder belang wordt gehecht aan "gelijke kansen"...
Ik zou zeggen: reken het wel allemaal uit (voor zover je daar zin in en tijd voor hebt natuurlijk), natuurlijk weet je nooit zeker of de voorspelling gaat kloppen, of men wel naar die gelijke kansen streeft, of kortom de theorie 'waar' blijkt... zelfs niet als je uiteindelijk de goede mol voorspelt, maar zo is het toch met elke theorie hier op het forum: er is een kans dat er iets inzit, en er is een kans dat ie onzin is ;) (bij de ene theorie ligt dat laatste dan weliswaar wat meer voor de hand dan bij de andere, maargoed). Persoonlijk vind ik het erg slim bedacht Gotcha, ik ben er nog niet over uit of ik er in 'geloof' ;) maar het kan denk ik wel een éxtra argument zijn (naast mogelijke molacties uiteraard!) om iemand juist wel of juist niet te verdenken als de delta echt veel gaat verschillen.
Hoe dan ook: veel succes, Gotcha! ::ok::
-
Ik zou zeggen: reken het wel allemaal uit (voor zover je daar zin in en tijd voor hebt natuurlijk), natuurlijk weet je nooit zeker of de voorspelling gaat kloppen, of men wel naar die gelijke kansen streeft, of kortom de theorie 'waar' blijkt...
Hoe dan ook: veel succes, Gotcha! ::ok::
Of deze theorie zin heeft moet je zelf uitmaken.
Van de 5 reeksen (NL-VL) waar deze theorie is op toegapst is 3x de Mol correct gevonden.
Je kan dus zelf bepalen of je dit toeval vindt of niet.
iig ga ik gewoon wekelijks de berekeningen maken. Wel zou ik graag hebben dat iemand deze controleert want een rekenfoutje is vlug gemaakt hoor ::)
-
Kan er iemand mijn berekening controleren aub ?
-
Aflevering 3
Opdracht 1 - Met de trein
Samenstelling van de groepen:
* Yvon - Sander - Jim
* Marc-Marie - Yvonne - Lottie - Isabelle - Victoria
Deze laatste 5 kandi's zou je nog in 2 groepen kunnen opdelen,
maar imho hebben ze elkaar voldoende aan het werk kunnen zien
om als 1 enkel groep, beschouwd te worden.
Opdracht 2 - Wie van de Drie
Iedereen heeft alle andere kandi's bezig gezien
Resultaat van aflevering 2:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma Roe San Vic Yvo Hur
Kandi
Gys - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Isa 0 - 0 1 1 0 0 1 0 1
Jim 0 0 - 0 0 0 1 0 1 0
Lot 0 1 0 - 1 0 0 1 0 1
Mma 0 1 0 1 - 0 0 1 0 1
Roe 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0
San 0 0 1 0 0 0 - 0 1 0
Vic 0 1 0 1 1 0 0 - 0 1
Yvo 0 0 1 0 0 0 1 0 - 0
Hur 0 1 0 1 1 0 0 1 0 -
Delta 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1
De totaalscore is na aflevering 2 gelijk aan de score van de aflevering zelf, vermits er
in de eerste aflevering geen opdeling in groepen heeft plaatsgevonden.
Dit geeft dus eveneens
Mol Gys Isa Jim Lot Mma Roe San Vic Yvo Hur
Kandi
Gys - 0 0 1 2 1 0 0 1 1
Isa 1 - 2 2 2 1 1 3 1 2
Jim 0 1 - 1 0 1 1 1 1 1
Lot 0 1 1 - 1 1 0 1 1 2
Mma 1 1 1 2 - 1 0 1 1 3
Roe 0 0 1 1 0 - 1 0 0 1
San 1 1 2 1 1 2 - 1 2 1
Vic 1 3 2 2 2 1 1 - 1 2
Yvo 1 0 2 2 1 1 1 0 - 1
Hur 0 1 1 2 2 1 0 1 0 -
Delta 1 3 2 1 2 1 1 3 2 2
De minst verdachten blijven dus Isabelle en Victoria omdat zij de hoogste delta hebben.
Ook Gijs blijft erg onverdacht omdat hij enorm weinig aan het werk is gezien door de anderen.
Om diezelfde reden (en ook nog wel 1 zeer bepaalde andere reden) is Roeland minder verdacht ;)
Lottie en Sander hebben volgens deze theorie het hoogste Mol gehalte.
Verder heb ik bij vroegere reeksen dikwijls gewezen op het feit dat de Mol de samenstelling van de
groepen tracht te manipuleren om zo in een groep terecht te komen bij kandi's die hem te weinig hebben
zien mollen.
Is het jullie ook ditmaal opgevallen hoe heftig de discussie oplaaide over het trekken van het strootje
bij opdracht één. Ik twijfel er niet aan dat de Mol te vinden is bij de 4 kandi's die "tegen" het
strootje trekken waren.
-
En Gijs ???
-
Ik heb uit 2 zeer betrouwbare bronnen vernomen dat de theorie uhuh kul is. ::)
-
Ja de kandidaten beslissen toch vaak zelf wie in welke groep gaat, of trekken lootjes.
-
En Gijs ???
Gijs staat vermeld in de tabel.
Is zeer weinig aan 't werk gezien en heeft dus een laag Mol-gehalte ondanks de goede deltascore.
-
En het feit dat sommige kandidaten de mogelijkheid krijgen goede antwoorden voor de test te krijgen, wat is daar gelijke-kans aan??
Hoe zou dat eigenlijk in zijn werk gaan, het kiezen van de hulpmol??
Kiest de productie+mol samen mensen uit?
Of zou het meer aan het toeval overgelaten worden: de eerste die in het cafe naar de wc gaat, mag daar de telefoon opnemen en krijgt de mogelijkheid hulpmol te spelen.
Ik vroeg t me zomaar even af.
_________________________________________
Iedereen doet mollig, Lottie is de MOL..
-
Hè? Ik vind de theorie erg goed bedacht, maar ik snap de werking niet helemaal. Laag molgehalte ondanks hoge delta? Wanneer is het dan logischer dat iemand de mol is, als je een lage delta of juist een hoge delta hebt? (ik heb niet veel hersenen, ik neem niet teveel in één keer op :P)
-
Een lage delta ligt in deze theorie meer voor de hand voor de mol, Celeone, want dat wil zeggen dat vrijwel alle kandi's hem/haar even vaak aan het 'werk' hebben gezien (samen een opdracht hebben gedaan), bijvoorbeeld iedereen 2 opdrachten, dan is het verschil (de delta) nul (en dus laag).
Als de ene kandi de mol 0 keer 'aan het werk' heeft gezien en de andere kandi wel 3 keer, dan is dat niet eerlijk voor die eerste kandi, dus zijn de kansen voor die kandi's niet gelijk. In dat geval heeft deze mogelijke mol een hoge delta, namelijk 3, maar ligt het dus (in deze theorie) minder voor de hand dat hij/zij de mol is. Snap je het?
Volgens de theorie moeten we Lottie en Sander dus het meest verdenken!
-
Een lage delta ligt in deze theorie meer voor de hand voor de mol, Celeone, want dat wil zeggen dat vrijwel alle kandi's hem/haar even vaak aan het 'werk' hebben gezien (samen een opdracht hebben gedaan), bijvoorbeeld iedereen 2 opdrachten, dan is het verschil (de delta) nul (en dus laag).
Als de ene kandi de mol 0 keer 'aan het werk' heeft gezien en de andere kandi wel 3 keer, dan is dat niet eerlijk voor die eerste kandi, dus zijn de kansen voor die kandi's niet gelijk. In dat geval heeft deze mogelijke mol een hoge delta, namelijk 3, maar ligt het dus (in deze theorie) minder voor de hand dat hij/zij de mol is. Snap je het?
Volgens de theorie moeten we Lottie en Sander dus het meest verdenken!
Annemieke,
Bedankt voor de verduidelijking.
Ik ben de laatste dagen niet zoveeel Internet-enabled geweest en ben dan ook erg dankbaar aan al diegenen die de theorie volledig bergrijpen en bovendien nog een glashelder kunnen overbrenegn.
-
Is het jullie ook zo opgevallen dat Angela bij "Wie van de 3" het strootje trekken niet meer toelaat en dat het integendeel zijzelf is die de groejes samenstelt. Waarschijnlijk krijgt ANgela van het WIDM team een lijstje met groepjes, zodat iedereen voldoende kansen krijgt om samen met de Mol een opdracht te vervullen.
Een betere ondersteuning / bewijs van de "gelijke kansen theorie" bestaat er niet denk ik.
Definitief gedaan dus met dat strootje trekken.
-
In beide opdrachten, zowel de truck- als de koffertjes-opdracht, zagen alle kandi's elkaar als groep aan het werk.
Dus niks gewonnen en niks verloren: de stand van vorige week blijft gewoon behouden.
Toch wel opmerkelijk dart men in deze reeks, voorlopig althans, zeer weinig gaat opslitsen in groepjes. Toch wel een riem onder het hart van de gelijke kansen theorie
-
Is het jullie ook opgevallen dat het productieteam met de regelmaat van een klok zelf
de indeling van de groepen bepaalt ?
Een beter bewijs dat deze theorie der Mol zal ontmaskeren kan ik imho niet krijgen.
Maar nu over naar de orde van de dag:
Aflevering 5
Opdracht 1 - Kunstenaars
Samenstelling van de groepen:
* Yvon - Isabelle
* Marc-Marie - Sander
Opdracht 2 - Waltzing Mathilda singers
Samenstelling van de groep:
* Gijs - Jim - Lottie - Victoria
Opdracht 3 - Zoek de controlekamer
Samenstelling van de groepen:
* Yvon - Lottie
* Marc-Marie - Gijs - Victoria
* Isabelle - Jim - Sander
Resultaat van aflevering 5:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Vic Yvo
Kandi
Gys - 0 1 1 1 0 2 0
Isa 0 - 1 0 0 1 0 1
Jim 1 1 - 1 0 1 1 0
Lot 1 0 1 - 0 0 1 1
Mma 1 0 0 0 - 1 1 0
San 0 1 1 0 1 - 0 0
Vic 2 0 1 1 1 0 - 0
Yvo 0 1 0 1 0 0 0 -
Delta 2 1 1 1 1 1 2 1
De totaalscore is na aflevering 5 ziet er nu als volgt uit:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Vic Yvo
Kandi
Gys - 0 1 2 3 0 2 1
Isa 1 - 3 2 2 2 3 2
Jim 1 2 - 2 0 2 2 1
Lot 1 1 2 - 1 0 2 2
Mma 2 1 1 2 - 1 2 1
San 1 2 3 1 2 - 1 2
Vic 3 3 3 3 3 1 - 1
Yvo 1 1 2 3 1 1 0 -
Delta 2 3 2 2 3 2 3 1
De minst verdachten blijven dus Isabelle en Victoria ;), nu aangevuld met Marc-Marie.
Het Mol-gehalte van Yvon is enorm gestegen, maar zij is in totaal minder aan het werk gezien dan Lottie en Jim,
welke we ook nog als serieuze Mol-opties moeten blijven beschouwen.
Het Mol gehalte van Sander is verrassend gedaald.
-
nog een hart onder de riem voor de gelijke kansen theorie - ik moest er nl meteen aan denken toen ik dit stukje in het mol dagboek las:
Kijk maar: één dag waren we verdeeld in twee groepjes van twee en één groep van vier. En de volgende dag in twee groepjes van drie en één groepje van twee. Hoe groot is dan de kans dat je mij aan het werk ziet?
keep it up ::ok::
en al mijn mol kandidaten komen nog naar voren ook ::tandpastasmiley::
-
Resultaat van aflevering 5:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Vic Yvo
Kandi
Gys - 0 1 1 1 0 2 0
Isa 0 - 1 0 0 1 0 1
Jim 1 1 - 1 0 1 1 0
Lot 1 0 1 - 0 0 1 1
Mma 1 0 0 0 - 1 1 0
San 0 1 1 0 1 - 0 0
Vic 2 0 1 1 1 0 - 0
Yvo 0 1 0 1 0 0 0 -
Delta 0 0 0 0 0 0 0 0
De totaalscore is na aflevering 5 ziet er nu als volgt uit:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Vic Yvo
Kandi
Gys - 0 1 2 3 0 2 1
Isa 1 - 3 2 2 2 3 2
Jim 1 2 - 2 0 2 2 1
Lot 1 1 2 - 1 0 2 2
Mma 2 1 1 2 - 1 2 1San 1 2 3 1 2 - 1 2
Vic 3 3 3 3 3 1 - 1
Yvo 1 1 2 3 1 1 0 -
Delta 2 3 2 2 3 2 3 1
De minst verdachten blijven dus Isabelle en Victoria ;), nu aangevuld met Marc-Marie.
Het Mol-gehalte van Yvon is enorm gestegen, maar zij is in totaal minder aan het werk gezien dan Lottie en Jim,
welke we ook nog als serieuze Mol-opties moeten blijven beschouwen.
Het Mol gehalte van Sander is verrassend gedaald.
? hoe kan het nou dat als je bij MM van bovn naar beneden een 0 ziet bij Jim, terwijl je als je bij MM van links naar rechts kijkt er een 1 staat?? (bij de totaalscore)
Trouwens, van de hulpmollen weten we wanneer ze in welk groepje bezig zijn geweest. Dat betekent dus dat de mol het werkgebied kan vergroten. De hulpmol heeft voor de mol enkele mogelijke voordelen: 1) de hulpmol saboteert in het groepje waar de mol in zit, zodat de mol de verdenking van zich af kan brengen. 2) de hulpmol saboteert in het groepje waar de mol niet in zit, en de mol kan dan in 2 groepjes tegelijk saboteren. 3) de mol is de hulpmol, maar doordat bij de executie wordt gezegd dat de hulpmol goede vragen heeft verdiend, kunnen zijn sabotageacties door de groep ook als hulpmollenactie worden gezien
Oftewel: een lastige gelijke-kansen-theorie
-
Ik zie dat de bedenker van deze theorie vandaag ook jarig is ;)
Van harte :D
-
? hoe kan het nou dat als je bij MM van bovn naar beneden een 0 ziet bij Jim, terwijl je als je bij MM van links naar rechts kijkt er een 1 staat?? (bij de totaalscore)
De oorzaak hiervan is terug te vinden in aflevering 2, bij het graven in het zand.
Marc-Marie (groep 2) heeft Jim (groep 3) aan het werk gezien, terwijl Jim de grappige Marc-Marie niet aan het werk heeft gezien.
Oftewel: een lastige gelijke-kansen-theorie
Is het altijd
-
Ik zie dat de bedenker van deze theorie vandaag ook jarig is ;)
Van harte :D
Erg bedankt ::bravo::
-
Misschien een beetje overbodig, omdat onderstaande ook reeds veelvuldig is aangehaald tijdens de vorige Mol-reeksen:
Waar we vooral moeten op letten is, wanneer de samenstelling van de groepen door de kandi's zelf wordt bepaald, de Mol steeds 2 zaken zal nastreven:
- Trachten terecht te komen in een groep waar kan gesaboteerd worden (lijkt me nogal evident)
- Trachten terecht te komen in een groep bij de kandi(s) die hem/haar tot dan toe het minst aan het werk hebben gezien (dit om gelijke kansen te bieden)
De Mol neemt meestal een afwactende hoduing aan in het begin van het samenstellen van de groepen vanwege het 2e criterium, en zal vervolgens enorm veel inspanningen doen en de juiste argumentatie gebruiken om toch in de meest geschikte groep terecht te komen.
Waar je met 100% zekerheid vanuit kan gaan is dat de Mol zich bevindt onder de 4 kandi's die absoluuut tegen het "strootje trekken" waren om de groepen samen te stellen.
Zoals ik reeds had voorspeld is het "strootje trekken" ondertussen ook definitief afgevoerd.
Ook bij het samenstellen van de groepen door het WIDM-productieteam kan je ervan uitgaan dat bovenvermelde 2 criteria erg belangrijk zijn. Het samenstellen van de groepen is nooit willekeur.
Kan iemand misschien nog even achterhalen wie de 4 kandi's waren die absoluut tegen "strootje trekken" waren aub ?
(Sander was erbij, dat weet ik nog met grote zekerheid).
-
Sander, Yvon, Lottie en Marc-Marie wilden niet lootjes trekken.
-
Sander, Yvon, Lottie en Marc-Marie wilden niet lootjes trekken.
Die verdomde Lottie zit er ook weer bij...
Verdacht hoor.
Ik denk dat ik mij derde Mol-kandi, Jim, maar van mijn lijstje ga schrappen.
Voor mij is Sander of Lottie de Mol... of zouden we Yvon en, maar dan in mindere mate, Marc-Marie ook nog het zonlicht gunnen ?
-
Het moet toch een eer voor je zijn, dat Julien er wel in geloof(de). Net als ik streepte hij gelijk René weg:
Het was ook onderdeel van mijn tactiek: zorg ervoor dat je de eerste opdrachten in het grootste deel van de groep blijft zitten. Het idee had ik geplukt van een Molfanatenwebsite. Volgens de berichten hierop was de indeling van de mol bij de groepjes niet toevallig. De mol zou steeds in de grootste groep zitten waar hij door de anderen in de gaten kon worden gehouden, en waar hij mogelijkheden had om de opdracht onopvallend te laten mislukken. Dit speelt vooral in het begin want hoe verder het programma, hoe kleiner de groep waardoor deze vanzelf in steeds kleiner stukken wordt opgedeeld. Speculatie of niet, voor mij viel de weifelende René onmiddellijk af als mol
-
Nou is niet helemaal de gelijke kansen theorie natuurlijk. Dit is meer de 'saboteren kan het beste in de grote groep'-theorie. Maar misschien is 't zijn eigen interpretatie van de gelijke kansen theorie. ;D
-
Nou is niet helemaal de gelijke kansen theorie natuurlijk. Dit is meer de 'saboteren kan het beste in de grote groep'-theorie. Maar misschien is 't zijn eigen interpretatie van de gelijke kansen theorie. ;D
Toch niet, Han.
Reeds in het begin van deze theorie merkte ik op dat men de Mol steeds in de grootste groep tracht onder te brengen, zeker tijdens de eerste dagen, omdat dan zoveel mogelijk kandi's de Mol aan het werk zien.
Ik ben het (uiteraard) eens met Chriz.
Maar ondertussen heb ik wel meer support van mijn eigen kansen theorie, en alzeker feit dat het "strootje trekken" wordt geweigerd door de productie.
Door de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep onder te brengen krijgt hij uiteindelijk de laagste delta-score.
Verder zal men steeds trachten de Mol onder te brengen bij kandi's die hem/haar onvoldoende aan het werk hebben gezien. OOk zo wordt de delta-score van de Mol omlaag gebracht.
-
Op mij komt dit over als een niet geheel betrouwbare, maar wel heel interessante (ondersteundende) theorie. Fijn dat hij is gepost...ik hou het in de gaten!
(vooral dat lootjes trekken deed het hem voor mij ::ok::)
-
Jep door de mol in steeds de grote groep te stoppen, krijgt men meer kansen op de mol aan het werk te zien, terwijl als de mol in kleine groepjes worden gezet, de kans om betrapt te worden veel kleiner is.
-
Jep door de mol in steeds de grote groep te stoppen, krijgt men meer kansen op de mol aan het werk te zien, terwijl als de mol in kleine groepjes worden gezet, de kans om betrapt te worden veel kleiner is.
"Betrapt" ?
Uiteraard is het risico groter, maar uiteindelijk is dat net de kwaliteit waarop een Mol wordt geselcteerd: quasi ongemerkt kunnen mollen
-
Wat steeds meer opvalt tov vorige reeksen is dat er veel meer opdrachten met de volledige groep of volledig individueel worden uitgevoerd.
Zo was het nu ook weer het geval met de kroko- en Goat Island opdrachten.
Eens te meer een getuigenis van het feit dat men iedereen voldoende (gelijke ?) kansen wil geven om de Mol aan het werk te zien.
Aflevering 6
Opdracht 1 - Kroko foto's
De volledige groep was samen - geen punten.
Opdracht 2 - Goat Island
De volledige groep was samen, de opdracht werd individueel uitgevoerd - geen punten.
Opdracht 3 - Stuntvliegen
Samenstelling van de groepen:
* Jim - Gijs
* Marc-Marie - Yvon
* Lottie - Sander
* Isabelle
Resultaat van aflevering 6:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Yvo
Kandi
Gys - 0 1 0 0 0 0
Isa 0 - 0 0 0 0 0
Jim 1 0 - 0 0 0 0
Lot 0 0 0 - 0 1 0
Mma 0 0 0 0 - 0 1
San 0 0 0 1 0 - 0
Yvo 0 0 0 0 1 0 -
Delta 1 0 1 1 1 1 1
De totaalscore is na aflevering 5 ziet er nu als volgt uit:
Mol Gys Isa Jim Lot Mma San Yvo
Kandi
Gys - 0 2 2 3 0 1
Isa 1 - 3 2 2 2 2
Jim 2 2 - 2 0 2 1
Lot 1 1 2 - 1 1 2
Mma 2 1 1 2 - 1 2
San 1 2 3 2 2 - 2
Yvo 1 1 2 3 2 1 -
Delta 1 2 2 1 3 2 1
De minst verdachte overblijvende kandi is nu Marc-Marie.
Yvon en Lottie hebben het meeste kans om de Mol te zijn.
Maar Lottie is in totaal meer aan het werk gezien door de anderen, zij is nu de uitgesproken Mol-kandidaat.
-
hey gotcha ik volg je schemaatjes met interesse maar hoe lees je ze nou precies? Degene met de meeste deltascore is de mol? of hoe of wat? ik kan je conclusie (lottie of yvon moet het zijn, en MM minste kans) niet terugvinden in alle getallen (http://ld4all.com/forum/images/smiles/0helpmijplease.gif)
-
hey gotcha ik volg je schemaatjes met interesse maar hoe lees je ze nou precies? Degene met de meeste deltascore is de mol? of hoe of wat? ik kan je conclusie (lottie of yvon moet het zijn, en MM minste kans) niet terugvinden in alle getallen (http://ld4all.com/forum/images/smiles/0helpmijplease.gif)
Degene met de kleinste deltascore is de Mol.
De delta is het verschil (per virtuele Mol) tussen het aantal keer dat hij/zij door de andere kandidaten het minst / het meest aan het werk is gezien.
Door op te delen in groepen kan ervoor "gezorgd" worden dat iedereen de Mol ongeveer evenveel (= gelijke kansen) aan het werk wordt gezien door alle kandi's.
Verder dien je er bv. ook rekening mee te houden dat Lottie in totaal veel meer aan het werk is gezien dan pakweg Yvon.
-
Ik ben benieuwd hoe de indeling door cameraman in je gelijke kansen theorie past. ;)
Interview met Jim , Sander en Gijs.
http://members.chello.nl/h.verboon/WidM/06%20-%20LRC%20indeling.mp3
-
Ik ben benieuwd hoe de indeling door cameraman in je gelijke kansen theorie past. ;)
Interview met Jim , Sander en Gijs.
http://members.chello.nl/h.verboon/WidM/06%20-%20LRC%20indeling.mp3
Imho maakt de cameraman ook deel uit van het productieteam en krijgt hij ook wel de nodige instructies, in dit geval misschien zelfs om in te grijpen bij het indelen in groepjes.
Het kan ook best zijn dat er voldoende evenwicht was op dat moment en het voor het WIDM team even niet uitmaakte hoe de groepjes werden ingedeeld.
Vergis je niet: ook de kandi's houden rekening met de "gelijke kansen theorie".
Ten bewijze hiervan het dagboek van Julien.
Door de cameraman te laten kiezen denken de kandi's dat het productieteam niet heeft ingegrepen.
Niets is wat het lijkt...
-
dank voor de uitleg gotcha :D ::zwaai::
-
Maar als de helft van de opdrachten gedaan wordt door middel van lootjes, en ook nog een keer een cameraman bepaalt hoe de indeling gaat. En de productie zich gaat mengen in de groepsindeling, dan gaat je theorie nergens meer over :)
-
Door de cameraman te laten kiezen denken de kandi's dat het productieteam niet heeft ingegrepen.
Hij greep pas in bij het 3e tapeje! Dus ze hadden makkelijk zelf kunnen beslissen... ::)
-
Aflevering 7
Opdracht 1 - Duikopdracht
Iedereen heeft praktisch individueel deelgenomen aan de proef.
Je kan wel stellen dat iedereen achteraf wel ongeveer wist wat de anderen hadden gedaan, of dat iedereen Sander aan het werk heeft gezien.
Uiteindelijke treedt er geen verschil op in de deltascore.
Dus geen punten verdiend.
Opdracht 2 - De foto/fietstocht
Isabelle en Yvon waren samen.
Sander, Marc-Marie en Lottie fietsten samen.
Resultaat van aflevering 7:
Mol Isa Lot Mma San Yvo
Kandi
Isa - 0 0 0 1
Lot 0 - 1 1 0
Mma 0 1 - 1 0
San 0 1 1 - 0
Yvo 1 0 0 0 -
Delta 1 1 1 1 1
De totaalscore is na aflevering 7 ziet er nu als volgt uit:
Mol Isa Lot Mma San Yvo
Kandi
Isa - 2 2 2 3
Lot 1 - 2 2 2
Mma 1 3 - 2 2
San 2 3 3 - 2
Yvo 2 3 2 1 -
Delta 1 1 1 1 1
Wat is dit zeg ?
Bijna perfect evenwicht. Iedereen heeft nu echt evenveel kansen gekregen.
Heeft ongetwijfeld te maken dat men in deze serie zeer weinig in groepjes heeft opgedeeld.
I rest my case.
We dienen nu de Mol te bepalen op basis van het feit wie het "meest" aan het werk is gezien.
... en dat is dus Lottie.
-
Aflevering 8
Ook deze keer werd er tijdens zowel de vlieger-opdracht als tijdens de lasergun opdracht in plenaire groep geacteerd.
Wat betreft de ondervragingen kan je gaan discussiëren, maar hier koos iedere kandidaat zelfstandig wie hij/zij wou ondervragen.
Geen sturing door de mol of WIDm crew is hier mogelijk geweest, dus ook geen puntentoekenning voor deze theorie wat mij betreft.
De situatie blijft dus ongewijzigd, met Lottie nog steeds de meeste Mol-kansen.
Om deze theorie dit keer af te sluiten kunnen we toch opmerken dat het opvallend was dat er zeer weinig in groepjes werd opgedeeld tav vorige afleveringen.
Een spijtige evolutie voor de kijker vind ik persoonlijk, maar wel eerlijk omdat deze alle de kandidaten ruim voldoende mogelijkheden geeft om de Mol aan het werk te zien.
Opvallend is ook het evenwicht bij de diverse groepsindelingen, de overblijvende kandi's hebben namelijk een identieke delta, wat zowaar ongelooflijk is.
Misschien heeft de WIDM crew wel rekening gehouden met deze theporie, wie weet...
-
Wat betreft de ondervragingen kan je gaan discussiëren, maar hier koos iedere kandidaat zelfstandig wie hij/zij wou ondervragen.
Geen sturing door de mol of WIDm crew is hier mogelijk geweest, dus ook geen puntentoekenning voor deze theorie wat mij betreft.
Volgens mij moeten er wel punten toegekend worden voor de ondervragingen. Het argument dat de kandidaten zelf gekozen hebben, geldt namelijk voor wel meer opdrachten.
-
Volgens mij moeten er wel punten toegekend worden voor de ondervragingen. Het argument dat de kandidaten zelf gekozen hebben, geldt namelijk voor wel meer opdrachten.
Ja, je hebt wel gelijk.
Ik heb dan ook ff gerekend, maar het maakt niet uit, alle kandi's behouden een delta-waarde van 1.
Het enige verschil is dat Lottie meer dan de anderen (door iedereen) aan het werk is gezien.
Zij is imho de Mol.
-
Verandert er niets bij yvon omdat zij twee keer is ondervraagd?
-
Veranderd er niets bij yvon omdat zij twee keer is ondervraagd?
Ja klopt, goed opgemerkt...
Omdat Yvon nogmaals is bezig gezien door Isabelle, komt Yvon op een delta van 2 en is dus zeker de Mol niet.
-
Ja klopt, goed opgemerkt...
Omdat Yvon nogmaals is bezig gezien door Isabelle, komt Yvon op een delta van 2 en is dus zeker de Mol niet.
Kijk, daar hebben we wat aan!
Ik schat haar kansen dan wel hoog in als winnaar...
-
Toch vind ik dat raar. Dat Yvon 2x is gekozen is meer toeval dan dat dat betekent dat zij niet de mol is.
-
Toch vind ik dat raar. Dat Yvon 2x is gekozen is meer toeval dan dat dat betekent dat zij niet de mol is.
Dat was ook een beetje mij gedachtengang: de keuze is puur gemaakt door de kandi's, waarschijnlijk op basis van de persoon die ze het meest verdenken. Maar op vraag van enkele andere forumleden heb ik even deze opdracht mee ingecalculeerd.
-
Ik hoop vanavond met Lottie weer "bingo" te kunnen roepen.
Maar zoals jullie merken is het ditmaal een bingo in kleine letters geworden.
Maar het blijft bingo.
-
Ik ben benieuwd hoe de indeling door cameraman in je gelijke kansen theorie past. ;)
Interview met Jim , Sander en Gijs.
http://members.chello.nl/h.verboon/WidM/06%20-%20LRC%20indeling.mp3
H. Verboon?! ::oink::
zo heet mijn tekenlerares
-
In afl.5 is Yvon volgens deze theorie helemaal alleen aan de leding gekomen.
Daarna is ze altijd aan de leding gebleven, maar geleidelijk bijgehaald door de andere fiinalisten.
Ik was blind, ik had deze theorie "eerlijk" moeten bekijken en geen rekening houden met "in totaal meer aan het werk gezien".
Tja, wat kan ik nu zeggen, behalve dat Lottie het niet is en toch Yvon.
-
H. Verboon?! ::oink::
zo heet mijn tekenlerares
Mij vader ook! ;)
-
Hoe kan zo'n gelijke kansen theorie werken met al die pacten tussen kandies... Gijs en Sander hadden volgens mij de tactiek, niet bij elkaar in de groep te gaan bij opdrachten om informatie te delen. MM en Yvon deden ook zoiets (al was Yvon natuurlijk de mol.) Als de spelers zulke sterke voorkeuren hebben, wordt het voor de mol erg moeilijk om iedereen een gelijke kans te geven. Door het hele hulpmol gebeuren was ook een oneerlijk gebeuren, waarbij een aantal mensen meerdere malen gratis antwoorden heeft gekregen: Wat nou gelijke kansen?
-
Toch blijkt wel weer dat je met je gelijke kansen theorie steeds redelijk snel (na 4 afl. ofzo?) een heel eind in de goede richting zit.
-
Hoe kan zo'n gelijke kansen theorie werken met al die pacten tussen kandies... Gijs en Sander hadden volgens mij de tactiek, niet bij elkaar in de groep te gaan bij opdrachten om informatie te delen. MM en Yvon deden ook zoiets (al was Yvon natuurlijk de mol.) Als de spelers zulke sterke voorkeuren hebben, wordt het voor de mol erg moeilijk om iedereen een gelijke kans te geven. Door het hele hulpmol gebeuren was ook een oneerlijk gebeuren, waarbij een aantal mensen meerdere malen gratis antwoorden heeft gekregen: Wat nou gelijke kansen?
Gelijke kansen theorie is gebaseerd op de opdeling in groepen, welke toch nog voornamelijk wordt gestuurd en bijgestuurd door het WIDM team, om zo iedereen voldoende kansen te bieden om de Mol aan het werk te zien (remember het afschafffen van het strootje trekken).
Deze reeks werden de opdrachten echter zeer vaak in volledige groep uitgevoerd, wat ik een spijtige wending vindt voor het programma in het algemeen.
Maar ja, dit zal wel wat beter uitkomen met een "gekrompen" budget veronderstel ik.
-
Toch blijkt wel weer dat je met je gelijke kansen theorie steeds redelijk snel (na 4 afl. ofzo?) een heel eind in de goede richting zit.
Dit is een opsteker en geeft mij toch wel de moed om er volgende keer weer tegenaan te gaan.
Na afl. 4 was Yvon idd. de eenzame Mol volgens deze theorie, daarna is ze echter bijgehaald door MM en Lottie.
Bedankt en ook nogmaals gefeliciteerd met je uitslag in de WIDM Pool.
-
Gelijke kansen theorie is gebaseerd op de opdeling in groepen, welke toch nog voornamelijk wordt gestuurd en bijgestuurd door het WIDM team, om zo iedereen voldoende kansen te bieden om de Mol aan het werk te zien (remember het afschafffen van het strootje trekken).
Deze reeks werden de opdrachten echter zeer vaak in volledige groep uitgevoerd, wat ik een spijtige wending vindt voor het programma in het algemeen.
Maar ja, dit zal wel wat beter uitkomen met een "gekrompen" budget veronderstel ik.
ik denk ook niet dat de gelijke kansen theorie een slechte theorie is... maar dat het met de huidige groep niet werkte omdat ze te graag bepaalde dingen wilden.
-
Dit is een opsteker en geeft mij toch wel de moed om er volgende keer weer tegenaan te gaan.
Na afl. 4 was Yvon idd. de eenzame Mol volgens deze theorie, daarna is ze echter bijgehaald door MM en Lottie.
Bedankt en ook nogmaals gefeliciteerd met je uitslag in de WIDM Pool.
Dank je ::bravo::
-
Jij ook gefeliciteerd met je 331e plaats ;D